阵的，后来又陆续有一些节目主持人，连同金马力捧的小生们泛起了别样心思，此前不敢轻易下场的他们开始蠢蠢欲动，在心里思考着此事的利弊，天平悄悄倾斜。
譬如赵、阮等人。
看到这一次当局动真格的架势是一方面，另一方面也是在2010年的当下，很多刻意冒犯的港台及外国艺人都会“被原谅”，事发之后万一情况不妙可以是“被盗号”、“助理发的，已经开除”，或者直接发了个视频认错即可。
当这股暗流涌进了内地，像是一泡冒着热气的新鲜大便，更是把被路老板压制了许久的楠方等狗引诱地垂涎三尺。
一些看似中立的国际文化评论员和财经分析师开始发声，他们的论调很具迷惑性：
“从商业逻辑看，问界失去的并非一个2300万人的市场，而是一个具有特殊文化地缘意义的‘桥头堡’。此举象征着问界试图整合大中华区文化市场的努力受挫，其全球化叙事出现了第一道裂痕。”
“一个健康的企业生态，应包容共生而非零和博弈。问界近年来的扩张路径充满了‘赢家通吃’的丛林法则气息。与金马的彻底决裂看似快意恩仇，实则暴露了商业模式的脆弱性。这种‘战车’模式能否经受得起未来更复杂国际风浪的考验？值得投资者深思。”
这似乎是在为即将上市的智界视频和商城等公司唱衰了，属于“未雨绸缪”。
以受益者即加害者的逻辑推断，这或许来自几乎要同时间、但不同地点上市的乐视文化，是对路老板此前“唱衰”他们的对等报复。
《楠方》时隔一年多也终于敢出来走几圈了，但依然是理中客视角，不敢太过“唐突”。
其中，上一世曾经负责给老会长大唱赞歌的评论员鄢烈山认为：
“路宽导演的强硬姿态在东京或许赢得了战术胜利，但却可能引发东南亚国家的战略疑虑。特别是对于新加坡这样崇尚开放、多元和微妙平衡的国家而言，问界所展现的‘顺我者昌’的文化压迫感，会令其他国家的文化审查部门本能地加强对其内容的审视。”
“他们也许会担心，今天默许了对金马的‘惩罚’，明天是否也会被迫在涉及本国历史、文化的表述上选边站队？文化作品一旦与强势绑定，便容易引发抵触。”
湾省学者龙映台很遗憾地表示：
“看到一位如此有才华的导演最终选择与资本和强势话语权如此紧密地捆绑，实在令人感到惋惜。当文化创作过于急切地寻求某种正智
本章未完，请点击下一页继续阅读！